M. AMR ABDELLATIF ABOULATTA (Égypte) a affirmé que son pays n’avait jamais ménagé ses efforts pour faire avancer la création d’un État palestinien avec Jérusalem-Est pour capitale.  La résolution qui vient d’être adoptée insiste sur la réalité douloureuse des colonies de peuplement illégales d’Israël, a-t-il dit.  Plaidant pour la sagesse et le réalisme politique sur ce dossier, il a indiqué que la question des colonies de peuplement était essentielle pour toute négociation future puisqu’elle concerne les frontières.  Ces dernières heures ont montré que certains pays étaient déterminés à régler de manière définitive la question palestinienne, a-t-il noté.  L’adoption de cette résolution, a-t-il précisé, ne signifie pas pour autant que toutes les questions sont réglées.  L’Égypte a retiré son projet de résolution pour des raisons de procédure, a-t-il expliqué.  Le délégué ensuite a estimé que les avertissements émis par certains membres du Conseil sur ce projet de résolution étaient contraires à tout principe.  L’Égypte appuie ardemment la solution des deux États, a conclu M. Aboulatta.

Mme SAMANTHA POWER (États-Unis) a commencé son intervention en citant l’ancien Président américain Ronald Reagan, qui était opposé à l’implantation de colonies de peuplement.  Ces paroles montrent que la recherche de la paix au Moyen-Orient a toujours été une constante de la politique de mon pays, quelle que soit la couleur politique du gouvernement, a-t-elle déclaré.

Les colonies de peuplement israéliennes, a fait remarquer Mme Power, remettent en cause la solution des deux États et font obstacle aux perspectives de paix.  Avec la présente résolution, le Conseil a renouvelé son consensus autour de l’absence de valeur juridique des colonies de peuplement, a-t-elle poursuivi.  Elle a précisé que les États-Unis demandaient la fin de ces colonies depuis 50 ans.  Depuis 1967, le seul Président américain sous lequel aucune résolution n’a été adoptée est Barack Obama, a-t-elle fait remarquer, en insistant une nouvelle fois sur la cohérence de son pays sur ce dossier.

Mme Power a reconnu que le vote d’aujourd’hui, qui s’est traduit par une abstention des États-Unis, n’avait pas été « simple » au sein de ce Conseil.  Depuis qu’Israël est devenue membre de l’ONU, ce pays a été toujours traité différemment, a-t-elle déploré, en rappelant une résolution de l’Assemblée générale de 1975 faisant du sionisme une forme de racisme ou bien encore les 12 résolutions adoptées cette année par le Conseil des droits de l’homme visant Israël.

Le Président Obama s’est toujours battu pour qu’Israël soit traité sur un pied d’égalité, pour que ses organisations non gouvernementales soient dûment accréditées ou pour que Yom Kippour soit enfin reconnu comme jour férié à l’ONU.  Le traitement inégal réservé à Israël à l’ONU sape la crédibilité de l’Organisation, a-t-elle affirmé.  Tout en insistant sur la légitimité de la résolution adoptée ce jour, Mme Power a estimé que son contenu ne pouvait néanmoins pas être séparé du lieu du vote.

La déléguée a dénoncé ceux qui hésitent à condamner clairement les attaques perpétrées contre les enfants israéliens et ceux qui, tout en condamnant le blocus de Gaza, refusent de dénoncer les tirs qui en proviennent visant Israël.  Il est crucial de mettre fin à cette politique des « deux poids, deux mesures », a martelé Mme Power.  Elle a regretté l’incapacité du Conseil à adopter, ce matin, un embargo sur les armes et des sanctions ciblées au Soudan du Sud ou à s’accorder sur une trêve humanitaire d’une semaine à Alep.

Lorsqu’il s’agit d’Israël, soudain le Conseil devient actif, s’est étonnée la représentante.  Elle a indiqué que son pays n’était pas d’accord avec tous les éléments de la résolution mais que celle-ci reflétait globalement les derniers développements sur le terrain.  « Mon pays bloque toute résolution susceptible de porter atteinte à la sécurité d’Israël », a-t-elle rappelé.  Les États-Unis ne peuvent pas voter contre le projet de résolution car, a-t-elle expliqué, son objectif à long terme est la solution des deux États.

Le problème des colonies de peuplement est devenu si grave que la solution des deux États est menacée, a poursuivi Mme Power, en précisant que le nombre de colons en Cisjordanie avait augmenté de 350 000 depuis 1993 pour atteindre 580 000 aujourd’hui.  Depuis juillet 2016, date de publication du dernier rapport du Quatuor, Israël a proposé des plans pour la création de plus de 2 000 nouvelles unités de logement, a-t-elle déploré, avant de dénoncer les projets de lois visant à légaliser les installations en Cisjordanie.  Elle a également cité les mots d’un haut responsable israélien, selon lesquels l’ère de la solution des deux États est bel et bien révolue, même si le Premier Ministre israélien s’est engagé en faveur de cette solution.  On ne peut vouloir la solution des deux États d’un côté et défendre les colonies de peuplement de l’autre, a affirmé Mme Power.  « Il faut faire un choix. »

La déléguée a rappelé que son pays, en 2011, avait voté contre un projet de résolution, par trop focaliser sur les colonies de peuplement, alors qu’elles ne constituent pas les seules entraves à la paix.  Les actions terroristes et l’extrémisme violent sont également des atteintes à la paix.  Depuis 2011, les efforts de paix ont échoué et les colonies de peuplement ont été étendues, a-t-elle fait remarquer.  En admettant que les colonies de peuplement soient demain démantelées, cela ne signifierait pas pour autant la paix tant que d’autres efforts, difficiles, restent à consentir, a affirmé Mme Power.  Elle a dénoncé la glorification par le Hamas des auteurs d’actes terroristes et les condamnations trop molles des responsables palestiniens à la suite de tels actes.

Le vote d’aujourd’hui ne change rien à l’engagement des États-Unis en faveur d’Israël, « seule démocratie au Moyen-Orient », a affirmé Mme Power, avant de rappeler l’aide financière de 38 milliards de dollars que son pays accorde à Israël pour les 10 prochaines années.  Elle a estimé que la solution des deux États était la seule qui puisse concilier sécurité des Israéliens et aspirations à la liberté des Palestiniens.  Il leur incombe désormais de faire les choix qui s’imposent, avant qu’il ne soit trop tard, a conclu la représentante des États-Unis.

M. FRANÇOIS DELATTRE (France) a déclaré que l’adoption de la résolution 2334 (2016) marquait un jour important, puisqu’il s’agit de la première résolution adoptée par ce Conseil depuis huit ans sur le conflit israélo-palestinien et que, pour la première fois, cet organe s’exprime, dans des termes clairs, pour constater une évidence, à savoir que les activités de peuplement remettent en cause la possibilité de voir un jour coexister deux États, Israël et la Palestine.  Pour le représentant, il était donc indispensable d’agir, sous peine de voir « s’évanouir » la solution des deux États « comme un mirage dans le désert ».  La colonisation, qui est illégale au regard du droit international, procède d’une « politique du fait accompli » en Cisjordanie comme à Jérusalem-Est et met en péril l’existence même d’un État palestinien, pourtant le meilleur gage de sécurité qui peut être donné à Israël, a souligné M. Delattre. 

Par cette résolution, le Conseil de sécurité réitère en outre avec force sa condamnation de tout acte de terrorisme et en appelle l’Autorité à décourager toute entreprise terroriste.  Après l’importante réunion ministérielle du 3 juin dernier, la France a décidé d’organiser, le 15 janvier prochain, une conférence internationale en vue de relancer le processus de paix, a annoncé l’Ambassadeur Delattre.  Le texte adopté aujourd’hui et la conférence internationale représentent les « deux faces d’une même médaille », deux jalons vers la relance d’un processus politique crédible, « qu’il nous faudra poursuivre collectivement dans les semaines à venir », a précisé le représentant de la France.

Le représentant du Venezuela a dit avoir voté en faveur de la résolution, convaincu qu’elle représente une occasion unique de donner un élan au processus de paix et de rétablir la confiance.  Cela permet également au Conseil de sortir de « l’inaction dans laquelle il est pris au piège » en s’engageant à créer un climat propice à la négociation, qui prenne en considération les aspirations et les préoccupations des parties, et respecte le droit inaliénable du peuple palestinien à un État libre, souverain et indépendant, conformément à la résolution 181 (II) de l’Assemblée générale.

L’appui du Venezuela à cette proposition repose en outre sur le besoin urgent de faire résolument face au plus grand défi à la solution des deux États: la poursuite illégale de l’implantation de colonies de peuplement israéliennes dans les territoires occupés de l’État de Palestine, en violation flagrante du droit international et des droits fondamentaux des Palestiniens, en les privant de leurs terres, en détruisant leurs maisons et moyens de subsistance, en limitant leurs mouvements et leur droit à un développement économique et social.

Il a souligné que la résolution que le Conseil de sécurité vient d’adopter ouvre l’espace nécessaire à la relance du dialogue et de la négociation en tant qu’une voie de sortie de ce conflit qui a marqué l’histoire du Moyen-Orient pendant 70 ans.

M. WU HAITAO(Chine) s’est félicité de l’adoption de la résolution, ainsi que du rôle que les coauteurs ont joué pour parvenir à ce résultat.  Alors que le processus de paix se trouvait dans l’impasse depuis des années, la résolution adoptée aujourd’hui est importante car, a-t-il dit, elle répond aux aspirations de la communauté internationale et aux demandes légitimes de la Palestine, a estimé le représentant.  Avant de conclure, il a demandé la mise en œuvre immédiate du texte, avant d’assurer de l’appui de son pays à l’établissement d’un État de Palestine.

M. MATTHEW RYCROFT (Royaume-Uni) s’est félicité de l’adoption de la résolution 2334 (2016), qui reconnaît que la paix « semble nous échapper ».  Depuis les Accords d’Oslo en 1993, la population des colonies de peuplement a doublé, a-t-il fait remarquer, en précisant que le rapport du Quatuor pour le Moyen-Orient souligne même un « glissement » vers la solution d’un seul État.  M. Rycroft a condamné tous les actes de terrorisme et rejeté les mesures de boycott et de délégitimation d’Israël, en réaffirmant le soutien de son pays à Israël.  Pour le Gouvernement britannique, les colonies de peuplement demeurent cependant illégales et ne sont pas dans l’intérêt des deux parties à long terme.  La présente résolution demande aux parties d’agir sur la base du droit international et de déployer des efforts collectifs pour résoudre toutes les questions relatives au statut final, avec le soutien des partenaires régionaux et internationaux, a noté le délégué britannique.  L’adoption ne va pas modifier du jour au lendemain la situation sur le terrain, a-t-il fait remarquer.  Cependant, a-t-il estimé, nous devons tous assumer nos responsabilités, « ce que le Conseil de sécurité a fait aujourd’hui ». 

M. LUIS BERMÚDEZ (Uruguay) a insisté sur le caractère historique de cette résolution qui vient rompre l’inaction du Conseil.  Cette résolution répond aux appels pour mettre fin au statu quo et inverser les développements négatifs sur le terrain, a-t-il souligné, en estimant que le processus de paix est à un moment charnière.  Il a espéré que cette résolution marquera le début d’efforts en vue d’une reprise des négociations.  La solution des deux États est la seule qui permette d’aboutir à la paix dans la région, a-t-il déclaré.  En conclusion, le délégué de l’Uruguay a appelé les responsables israéliens et palestiniens à envoyer les signaux nécessaires en vue d’une sortie de l’impasse actuelle.

M. VITALY I. CHURKIN (Fédération de Russie) s’est étonné du processus suivi lors des négociations relatives à ce texte.  Élaboré depuis des mois, son adoption hâtive ne sert pas la cause du Conseil, a-t-il déploré.  Le délégué a estimé que le règlement du conflit ne pourra découler que de pourparlers directs, sans conditions préalables.  Il a évoqué, à cet égard, la tenue d’une réunion à Moscou à cette fin en septembre dernier.  La résolution qui vient d’être adoptée est basée sur des principes internationalement agréés reconnaissant le caractère illégal des colonies de peuplement, a-t-il déclaré.  Le représentant de la Fédération de Russie a jugé également important que le texte condamne les actes de terreur et les appels à la violence.  Enfin, il a insisté sur la pertinence du dernier rapport du Quatuor, dont son pays est membre.

M. KORO BESSHO (Japon) a déclaré que le Japon avait toujours estimé que les activités de peuplement israéliennes constituent une violation du droit international, et qu’elles font obstacle aux efforts visant à réaliser la vision de deux États.  C’est fort de ce constat que le Japon a voté en faveur de ce texte, a-t-il expliqué.  Le représentant a appelé les parties à respecter la résolution qui vient d’être adoptée, tout en invitant le Conseil à réaffirmer son engagement en faveur de la solution des deux États et à soutenir les parties à cette fin.  Il a expliqué que pour le Japon, la paix dans la région ne peut être réalisée que par le biais de négociations.  Le Japon, a-t-il également affirmé, ne reconnaîtra aucune mesure unilatérale prise par l’une ou l’autre partie dans le but d’influencer le règlement définitif du conflit.

Le représentant de la Malaisie s’est félicité de l’adoption de la résolution et de la « retenue » dont ont fait preuve les membres permanents du Conseil de sécurité au moment du vote.  Les derniers développements sur le terrain, y compris la décision d’Israël de légaliser des colonies de peuplement de nombreuses années après leur construction, ont exigé que le Conseil agisse d’urgence sur cette question, a souligné le représentant.  Aujourd’hui, le Conseil a redonné espoir au peuple palestinien, a-t-il estimé, en affirmant qu’il devrait continuer de faire pression sur les parties pour relancer le processus de paix.  La résolution qui vient d’être adoptée doit permettre d’enrayer les colonies de peuplement, a ajouté le délégué, avant de dire qu’il faudrait engager les parties à reprendre les négociations.  C’est pourquoi, sa délégation salue les initiatives diplomatiques lancées à cet effet, notamment celles de la France et de la Fédération de Russie.

M. ISMAEL ABRAÃO GASPAR MARTINS (Angola) a déclaré qu’il ne fait aucun doute sur le fait que les colonies de peuplement sont illégales, en regrettant qu’Israël en continue d’approuver leur expansion.  La résolution adoptée aujourd’hui par le Conseil de sécurité est une contribution à la paix et à la sécurité, a-t-il déclaré, avant de former le vœu que les parties mettent en œuvre cette résolution, notamment pour « rechercher la paix ».  « Ce texte est un moyen de préserver la solution des deux États », a salué le représentant avant de conclure.

Le représentant de la Nouvelle-Zélande s’est dit très heureux devant l’adoption de la résolution, alors que le danger ne fait que croître au Moyen-Orient.  Si les colonies de peuplement demeurent la principale menace à la paix, il est crucial de mettre fin à la violence et de revenir à la table des négociations, a déclaré le délégué.  Il a déclaré que ces colonies sont un obstacle de taille pour une reprise desdites négociations et violent le droit international.  Cette résolution adresse un message aux parties pour les encourager à reprendre les négociations, a-t-il noté.  Le représentant a souligné qu’il était nécessaire de préserver la solution des deux États.  « Nous aurions pu en faire davantage mais nous nous sommes concentrés sur ce qui était possible », a précisé M. van Bohemen avant de conclure.

M. GORGUI CISS (Sénégal) a réaffirmé la position de principe de son pays sur l’illégalité des colonies de peuplement.  Non seulement elles compromettent la solution des deux États, ces colonies de peuplement engendrent la haine et la violence entre deux peuples pourtant appelés à vivre côte à côte, a-t-il estimé.  C’est pourquoi, il a souligné qu’il était nécessaire de reprendre la voie des négociations en vue de parvenir à une solution pacifique, avant de condamner le terrorisme et les incitations à la haine.  Rappelant l’urgence qui s’attache à une relance du processus de paix, il a encouragé l’initiative de la France et les efforts diplomatiques de la Russie et de l’Égypte allant en ce sens, même si ces efforts pouvaient être mieux coordonnés.  Enfin, le délégué a réaffirmé l’engagement de son pays à promouvoir la solution des deux États.

M. ROMÁN OYARZUN MARCHESI (Espagne) a qualifié d’historique la résolution adoptée ce jour, qui permettra de préserver la solution des deux États, la seule à même d’aboutir à la paix.  Celle-ci ne pourra pas être imposée de l’extérieur, a-t-il déclaré.  Le délégué a estimé que le Conseil de sécurité a fait aujourd’hui son devoir, avant de rappeler que son pays avait toujours souhaité voir le Conseil se prononcer sur ce dossier.  C’est un texte équilibré qui vise seulement à favoriser la paix, a-t-il souligné, en ajoutant que les colonies de peuplement sont contraires au droit international et entravent les efforts en faveur de la solution des deux États.  Il a estimé que les incitations à la haine sapaient également les efforts de paix.  En conclusion, le représentant espagnol s’est félicité que le Conseil de sécurité ait rompu aujourd’hui un silence de huit ans depuis l’adoption de la dernière résolution sur la question.

M. DANNY DANON (Israël) a estimé qu’aujourd’hui est un « jour sombre » pour ce Conseil, qui a voté en faveur d’un texte qu’il a qualifié de « sommet de l’hypocrisie »: alors que des milliers de personnes sont massacrées en Syrie, il perd du temps et de l’énergie à condamner Israël, État démocratique, pour sa décision de « bâtir des maisons dans la patrie historique du peuple juif ».  « En votant en faveur de cette résolution, vous avez en fait voté non », a tonné M. Danon: « Non aux négociations », « non au progrès  et à une chance pour une vie meilleure pour les Israéliens et les Palestiniens », et « non à la possibilité de la paix ».  Pour lui, la résolution 2334 (2016) viendra s’ajouter à la longue et « honteuse » liste de textes « anti-israéliens » adoptés à l’ONU.  M. Danon a estimé que cette résolution adresse aux Palestiniens un message qui les encourage à continuer sur la voie du terrorisme et de l’incitation à la violence, à tenir leur peuple en otage, et à arracher à la communauté internationale des « déclarations dénuées de sens ».  La vérité, a-t-il tranché, c’est que le vote d’aujourd’hui marquera une « victoire de la terreur ».

Alors qu’un nouveau Secrétaire général est sur le point de prendre ses fonctions, le délégué israélien a demandé à ce Conseil de « tourner la page », de mettre fin à son « obsession » pour Israël et d’arrêter de blâmer son pays pour tous les maux au Moyen-Orient.  Qui vous a donné le droit de nous priver de nos droits éternels sur Jérusalem? Ce Conseil aurait-il l’audace de condamner votre pays pour construire des maisons dans votre propre capitale? a-t-il lancé à l’adresse de chacun des cinq membres permanents du Conseil de sécurité.  Nous avons survécu aux décrets des Maccabées, « nous survivrons à ce décret malfaisant aujourd’hui », a-t-il lancé, la main sur la Torah.  Ce livre contient 3 000 ans d’histoire du peuple juif sur la terre d’Israël, et personne ne peut réécrire cette histoire, a-t-il affirmé avant de conclure.